|
El Caribe: navegando entre dos mares Por Alfredo Michelena La reciente visita de Chávez a Dominica y San Vicente y las Granadinas, le permitió vocear sus arengas anti-imperialistas y hacer un llamado de unidad regional contra los EE.UU.; pero sobre asuntos de soberanía enmudeció. Llegó a San Vicente cuando apenas terminaba la 18º Conferencia Intersesional del CARICOM, donde sus miembros reafirmaron su "irrestricto apoyo a Guyana en la preservación de su territorio, soberanía y sus derecho a desarrollar sus recursos en todo su territorio". Pero Chávez no se refirió a este tema como tampoco habló de Isla de Aves en Dominica. La revolución bolivariana desarrolla una política de conquista ideológico-política hacia el Caribe basada en el petróleo. Inicialmente fue el fracasado Acuerdo Energético de Caracas. Años después desarrolló PETROCARIBE, que vino a compensar los defectos del anterior incorporando fuentes y formas de financiamiento, muy blandos. A esto agregó el ALBA ( Alternativa Bolivariana de las Américas), inagotable mecanismo de cooperación financiera basada en la chequera petrolera. El apoyo financiero de Venezuela a estos países es muy importante. En Dominica Chávez inauguró un depósito de combustible de 5.000 b y prometió una refinería de 10.000 b/d, dentro del acuerdo de Petrocaribe ( US$ 80 mm). Además, entre otras, está la cooperación en vivienda (US$30mm) y el acondicionamiento del aeropuerto ( US $ 10mm). En San Vicente, inauguró una planta de gas licuado y ofreció apoyar la construcción de un aeropuerto. Adicionalmente están las misiones cubanas que financiamos en el Caribe, ayudando la penetración de esa isla en la región Aunque la prensa internacional reporta el poco entusiasmo que levantó Chávez entre los pobladores , las posibilidades de financiamiento entusiasmó a sus gobiernos, ya que junto al de Antigua y Barbuda firmaron una declaración política que "servirá para avanzar en el proceso de acercamiento de estas naciones al ALBA y al Tratado de Comercio de Los Pueblos". Pero a pesar del ingente aporte de ALBA y PETROCARIBE, estos países lejos de adoptar una postura anti-norteamericana buscan una mayor integración. En junio próximo se celebrará una Conferencia sobre el Caribe en Washington, donde se reunirán con el gobierno y congreso norteamericano, lo que según los Jefes de Estados de la región permitirá " el desarrollo de una más profunda y madura relación comercial y económica" . La Conferencia será patrocinada por el Banco Mundial, el BID y la OEA. Mientras que la política revolucionaria hacia el Caribe pone en riesgo no sólo el patrimonio financiero sino, más grave aún, la soberanía territorial del país, los miembros del CARICOM no parecen abandonar ni sus pretensiones territoriales ni sus relaciones con los EE.UU. Los caribeños parecen estar navegando cómodamente entre ambos mares, mientras que la política de la Venezuela bolivariana naufraga… en el "mar de la felicidad".
|
|
Chávez y la gira de Bush Por Alfredo Michelena A un mes de que Latinoamérica fuera ignorada en el mensaje anual del presidente Bush, sorprendentemente éste anuncia una gira por la región, orientada no a lo comercial sino a "enfatizar su compromiso con los objetivos de libertad, prosperidad y justicia social y a ayudar a que la democracia de beneficios en salud, educación y oportunidad económica". Hasta ahora habían ignorado lo político-social, pensando quizás que la Carta Democrática Interamericana y la firma de varios TLC - Centroamérica, Republica Dominicana, Colombia, Perú y Chile- sería suficiente para que la democracia y la libertad reinaran en el continente. Pero la creciente influencia política de Chávez en la región parece haber cambiado esa visión. Chávez y su revolución bolivariana, tienen una fuerte presencia en el Caribe, a través de PETROCARIBE y una cooperación financiera "audaz" y manirrota. Con países del sur (MERCOSUR) se han establecido nuevas alianzas, utilizando la chequera petrolera, para crear un flujo comercial artificial, aliñado con contratos de obras monumentales y compras de deuda. Además, se ha creado el ALBA, como alternativa al ALCA, al que se han incorporado : Cuba, Bolivia y Nicaragua. Allí Venezuela pone el dinero," sin compromisos", en cantidades que superan con creces la que darían bancos multilaterales o privados. Chávez ha consolidado su poder, entre otras razones, pues en vez de tomarlo en serio lo colocaron en el pedestal de" Les Enfants Terrible", hasta que ya no pudieron reírle sus gracias. Esta gira pudiera ser parte de una política dirigida a contener la creciente influencia de Chávez- y Fidel- en la región. Para ello los países a visitar ( México, Guatemala, Colombia, Uruguay y Brasil) son fundamentales. Brasil es clave tanto para asegurar la tesis del canciller brasileño de que "Chávez está bajo control", como por la concreción de acuerdos para la producción de etanol, como sustento de una política de mayor independencia del petróleo venezolano . La gira ya tardía sería además insignificante, si sus intenciones no tienen eco en el nuevo congreso demócrata y no puede reorientar su presupuesto hacia la región y competir con la chequera de Chávez. Sin duda todos gobernantes regionales saben que Chávez es un autócrata, que está hundiendo a Venezuela y que su intención es la expandir su revolución socialista por la región, pero se les plantea el mismo dilema que aquel personaje de Woody Allen, que le decía al siquiatra que su hermano se creía la gallina de los huevos de oro, y el siquiatra le sugirió que lo trajera para curarlo, a lo que el personaje de Allen contestó, ¡No!, si lo cura me quedo sin los huevos de oro. Si Norteamérica quiere contener a Chávez tendrá que jugar duro, como él, no sólo en lo político sino en lo comercial y financiero, sin aislarlo, la otra opción sería esperar como en Cuba que la crisis interna lo consuma; pero si elijen esta última, es mejor que se ahorren el viaje.
|
| El ALBA y la Chequera Chavista por Alfredo Michelena sábado, 27 enero 2007 -------------------------------------------------------------------------------- Cuando Chávez decidió emprender abiertamente una política internacional anti-imperialista, es decir, anti-norteamericana, tomó al menos tres líneas de acción: primero, repudió la participación de Venezuela en esquemas de integración donde alguno de sus países hubiera firmado o estuviera por firmar Acuerdos Libre Comercio con EE.UU. (CAN, G3); segundo, comenzó a establecer alianzas estratégicas con países abiertamente opositores al gobierno de Washington, como Irán, Bielorrusia y Siria; y tercero, creó frente al ALCA, propuesta por los norteamericanos, el ALBA o Alternativa Bolivariana para las Américas. Este modelo de integración no se dirige a la creación de un bloque comercial sino que muy por el contrario “pone el énfasis en la lucha contra la pobreza y la exclusión “y “… se fundamenta en la creación de mecanismos para crear ventajas cooperativas entre las naciones que permitan compensar las asimetrías existentes entre los países del hemisferio. Se basa en la cooperación de fondos compensatorios para corregir las disparidades que colocan en desventaja a los países débiles frente a las primeras potencias”. En este sentido su objetivo no es crear un mercado común o promover el desarrollo económico sino cooperar para combatir la pobreza. Siguiendo el dictum de ”a cada quien según sus necesidades, de cada quien según sus capacidades”. Ahora bien, en una relación de cooperación desigual, donde un país tiene todo el petróleo y todos comparten la pobreza, no es de extrañar que sean la capacidades de Venezuela lo más importante, léase el petróleo y los petrodólares -que serian los “fondos compensatorios”-, mientras que los otros aportan sus “ventajas cooperativas”, que en el caso cubano serían sus médicos, entrenadores y demás asesores, además de su “capacidad” para comerciar con China y triangular con Venezuela. Cuba el año pasado creció al 12,5% gracias al sector de servicios médicos y medicinas cuyo cliente fundamental es Venezuela. Por nuestra parte y a pesar de enviar más de 100.000 b/d de hidrocarburos a la isla, el país le quedó debiendo a Cuba unos cuantos cientos de miles dólares, por sus servicios. Recientemente, el vice-presidente cubano, anunciaba en Caracas que la cooperación venezolano-cubana alcanzó en 2006 a más de US $ 800 millones, pero que en 2007 sería de más de US $ 1.200 millones. Daniel Ortega, no perdió tiempo, pues el mismo día que tomó posesión se incorporó al ALBA. Era de esperar, el embajador de Venezuela anunció que los acuerdos firmados entre Venezuela y Nicaragua, superaban “la multimillonaria cooperación” que se daba a Cuba y Bolivia. Para Nicaragua se prevé, entre otras cosas: una nueva refinería de petróleo para procesar 150.000 barriles diarios, un poliducto interoceánico, una carretera de 500 km. que comunicará la región del Pacífico con el Atlántico, fabricas de aluminio y la condonación "sin condiciones" de la deuda bilateral de este país tenía con Venezuela, estimada en unos 31.3 millones de dólares, entre otras “cooperaciones”. Si estos datos son ciertos el ALBA debe costarle al erario público venezolano, más de un millardo de dólares anuales por país participante, lo que es monstruosamente mayor que lo que cualquiera de esos países podría obtener en cooperación financiera o no, del sistema internacional, público o privado. ¡Viva el ALBA! ... y nuestros “fondos compensatorios”. Ahora bien, ¿qué obtiene Venezuela a cambio? Desde el punto de vista financiero prácticamente nada pues los créditos, cuando no se condonan o son regalos -“cooperación no-reembolsable”- se otorgan en infinitas y olvidadizas cuotas; desde el punto de vista comercial tampoco se prevén beneficios, para comenzar lo comercial no es lo importante en el esquema, además la producción interna venezolana está en franco decrecimiento como para ser proveedor de mercancías o servicios a otros países y finalmente, existe esa modalidad “socialista/ bolivariana” del trueque internacional que dificulta evaluar los beneficios, si los hubiera ; desde el punto de vista del desarrollo “ endógeno” tampoco se ven los beneficios, como ya se dijo no podemos satisfacer nacionalmente la demanda internacional con empresas- capitalistas- en decadencia que pudieran exportar o trabajar allí. La única ganancia es política y sólo para Chávez y su revolución, al menos mientras su chequera siga apoyando este modelo que si bien es “alba” para otros es “ocaso” para Venezuela. Chávez en su afán de convertirse en el líder global del tercer mundo que lucha a favor de un socialismo moribundo, quiere crear una cadena de lealtades que pudiera favorecerlo cuando su megalómano afán anti-globalizador, anti imperialista y anti-norteamericano, lo conduzca a un irremediable asilamiento, como históricamente sabemos terminan los países que han optado por el modelo socialista. En síntesis el ALBA tiene el mismo porvenir que la chequera petrolera, se expandirá con los precios del petróleo, pero al igual que ella se agotará con su depreciación. Y Venezuela y los venezolanos seremos quienes finalmente perderemos esta nueva oportunidad que nos brinda el petróleo o excremento del diablo como lo etiquetó el ilustre venezolano J.P. Pérez Alfonso. |
|
PARA
CUBA SANTA ES ROJO, ROJITO Por
Alfredo Michelena Es
impactante leer que Cuba es el país con mayor crecimiento de la región,
pero más impactante es descubrir dónde está el secreto del éxito de la
"primera" revolución socialista del Caribe. Desde su
inicio, Cuba ha navegado en diferentes navíos, que van de portaviones a
curiaras, sin embargo su economía lejos de despegar se había venido
hundiendo en el "mar de la
felicidad". El
primer portaviones en el que Cuba navegó lo
proporcionó la Unión
Soviética quien inyectó a la isla un promedio de más de US $ 2
millardos anuales desde 1960 hasta 1990, cuando el bloque soviético se
desmoronó. De allí comienza Cuba a enfrentar graves problemas para
mantener a flote su curiara, aunque según algunos voceros especializados,
había alcanzado avances en educación, salud, seguridad social e incluso
distribución de la renta. El
problema era que la renta no provenía de un desarrollo económico y una
estructura productiva que permitiera seguir avanzando después de que el
portaviones ruso colapsara, por lo que la economía y sus indicadores
sociales se derrumbaron desde el inicio de los años noventa. Entonces se
intentaron tímidas aperturas capitalistas que
permitieron frenar la caída, aunque eventualmente las reformas
parecen haber asustado a la dirigencia y para comienzos del siglo se
revirtieron. La economía de
la isla que había venido creciendo desde la revolución, en el período
1990-2003 tuvo un crecimiento negativo (– 0.5%) Sin
embargo, como por arte de magia la economía cubana creció 12,5% el año
que apenas termina, siendo la tasa mayor en la región. Adicionalmente,
según la CEPAL el PIB cubano creció 5,4 % en 2004 y 11,8 %
el año pasado. Algún periodista catalogó a la isla como "el
tigre asiático del caribe". Lo
interesante del asunto es que este asombroso crecimiento no se debe a dinámica
de su producción de azúcar o del turismo, ni a las remesas de dólares
que vienen de Miami o que el embargo gringo hubiera cedido. No, se debe
según la CEPAL " a la ampliación de
las relaciones comerciales con República Bolivariana de Venezuela
y la República Popular China
y, nuevamente, el notable incremento de la venta de servicios
profesionales al exterior, especialmente de salud, así como la
expansión de las exportaciones de níquel y medicamentos". O
sea que son la exportación de médicos y medicinas las piedras
fundamentales del crecimiento de Cuba. O en otras palabras "Barrio
Adentro" es el mejor negocio que ha hecho Cuba últimamente. Cuando
El excanciller Calderón Bertti, en noviembre de este año ,
denunciaba-pruebas en mano- que a pesar de que Venezuela enviaba más de
100.000 b/d de hidrocarburos a Cuba, Venezuela le quedaba debiendo, porque
el costo de servicios cubanos superaban al de los envíos petroleros no
obstante el exorbitante precio del crudo, estaba
apuntando al gran negocio que esta permitiendo a Cuba navegar
felizmente en el portaviones de
la revolución bolivariana. ¡Viva el ALBA! Los
convenios de cooperación que ha firmado el gobierno nacional con Cuba
costean a los 20.000 médicos cubanos, más otros miles de profesionales y
técnicos que "asesoran" en ámbitos que van desde la seguridad
hasta el deporte pasando por la economía y el comercio. En total no estaremos lejos si calculamos Venezuela paga los sueldos
de al menos unos 30.000 isleños. Pero
ellos no ganan con tabuladores nacionales sino internacionales y no en bolívares
o pesos, sino en dólares
gringos. Si cada uno gana un promedio bajo de US $ 3000 mensual por 12
meses y son 30.000 personas, eso alcanza a más de un millardo de dólares
anuales; que se le paga al gobierno cubano y no al médico. Es decir, la
fuerza de trabajo del médico, entrenador o asesor la posee el estado
cubano, como la tuvo el dueño de los esclavos.
Es como un esclavismo de estado. Esto más
las compras de medicinas, las
triangulaciones comerciales ( Venezuela paga a Cuba y Cuba compra a China
y revende a Venezuela), el petróleo sobrante, los créditos blandos, los subsidios y otros beneficios que hay que dar al verdadero padre de la revolución,
constituyen el mejor regalo que ha tenido Fidel, desde la extinta Unión
Soviética. Cuba es el país con mayor crecimiento económico de la región porque el portaviones es rojo, rojito. ¡Que manguangua! |
| La Associated Press y el factor miedo por Alfredo Michelena sábado, 25 noviembre 2006 La Associated Press (AP) acaba de lanzar una bomba estadística al revelar una encuesta en que el presidente candidato duplica a Manuel Rosales en las preferencias electorales. Mucha gente quedó impactada con esta declaración y buscó inmediatamente las referencias o ficha técnica de la encuesta, su autor, las preguntas, dónde se hizo, la confiabilidad, el error, entre otras referencias. Pero lamentablemente para quienes respaldan a Rosales, todo estaba impecable. ¡Que horror! Indudablemente, estamos metidos en una guerra mediática de encuestas. Casi todas las encuestas presentadas por oficialismo han sido desmontadas, por su origen o relación con el gobierno, el origen de sus fondos, la metodología utilizada, o el desempeño y trayectoria de la compañía. Pero el daño esta hecho, en especial en el ámbito internacional donde el gobierno ha logrado convencer a muchos que no puede perder, pues su ventaja es insalvable. Tímidamente algunos corresponsales que han buscado alcanzar un equilibrio, han aceptado que hay otras encuestadoras y resultados que también merecen ser tomados en cuenta y hacen referencia a la totalidad de las encuestas, donde se ubican algunas que dan ganador a Rosales o cierran la brecha hasta alcanzar un empate técnico. Pero reportar a 10 días de las elecciones que las preferencias por Chávez son de un 58% y que sólo un 25% votaría por Rosales, da mucho que pensar, en especial por el prestigio de AP y de la firma que llevó a cabo el sondeo. Pero no nos dejemos guiar por lo que más nos atrae, es decir la intensión del voto y miremos el factor miedo, que tímidamente salta a la vista en toda la investigación. Los resultados del trabajo hecho para la AP, nos dicen que aproximadamente la mitad de los venezolanos encuentra que en Venezuela se ha perdido la libertad, desconfían del CNE y no confían en que su voto será secreto. Pero más grave aún, 57% está preocupado por las represalias que pueden enfrentar por votar por la oposición, en especial los que adversan al presidente Chávez ( 79%), aunque también hay temor en la mitad de los dicen apoyarlo. En este marco represivo, parece fácil entender que la encuesta reporte que 2/3 del país aprueba al presidente y a su gestión, mientras al mismo tiempo una proporción muy alta lo considera autoritario (60%) y ocupado de sus propios intereses (aproximadamente 50%); además de que en realidad no creen que haya resuelto problemas agudos como el crimen (67%), el desempleo y critican su gasto hacia el exterior (49%). Frente a la posibilidad de ser reprimido por un gobierno con un presidente autoritario, en un país donde se incrementa la perdida de la libertad, en el que, como vimos, 4 de cada 5 venezolanos adversarios de Chávez tienen miedo de represalias, no podemos sino esperar que por miedo oculten su verdadera posición. En realidad lo que es relevante de la encuesta de la AP no es que Chávez está ganando sino que hay mucho miedo, y que si más de la mitad de los venezolanos tienen miedo a represalias por su posición política, va a ser difícil que más de la mitad se atrevan a expresar, en su casa frente a un extraño, o por teléfono, su verdadera opinión sobre el presidente candidato, en especial si es opositor al régimen. En síntesis, ¿cuántos de los que dijeron que votarían por Chávez realmente lo harán?, es una incógnita que es difícil de develar. Pero lo que si se puede afirmar es que los niveles de aceptación e intención del voto están altamente influenciados por el factor miedo. Y que en unas elecciones libres (de miedo), justas y transparentes no hay duda que Rosales ganaría abiertamente y que además, si una parte de los votantes aterrorizados se atreven, junto a la inmensa mayoría de los que ya se atrevieron, Rosales será el próximo presidente de Venezuela. |
| La mentalidad de “garimpeiro” por Alfredo Michelena jueves, 16 noviembre 2006 Es a veces incomprensible para muchos que todavía Chávez continúe teniendo apoyo no sólo entre los venezolanos pobres y ricos, sino entre diferentes gobernantes que se califican como democráticos. Las señales de que Venezuela se dirigirá irremediablemente, si gana Chávez, a ese menjurje de caudillismo/populismo, estatismo, socialismo-marxista y militarismo, que él llama socialismo del SXXI, que retrotraería a Venezuela a estadios que todos creíamos superados, están por todos lados y él no sólo no las oculta sino que las grita boca en cuello Es difícil entender porque una colectividad se suicida, o como un pueblo culto (o inculto) elige y mantiene a un gobernante que termina acabando con todo lo que se había construido, crea un estado de terror e incluso diezma a la población. En especial en una Venezuela donde, según las encuestas, la inmensa mayoría no quiere el comunismo, el modelo cubano o un partido único, la persecución política o volver al trueque o la falta de libertad de expresión. Tampoco es fácil de entender que, si bien en el vecindario internacional nadie quiere tener en sus fronteras otro país castrista, fuertemente armado y muy beligerante, que sistemáticamente interviene en asuntos internos de otros países y que dificulta, por decir lo menos, los procesos de integración y la búsqueda de salidas consensuales, el presidente brasileño venga justo al cierre de esta campaña electoral a darle un espaldarazo a Chávez. Claro que cuando vemos que el puente Orinoquia, proyectado a fines de los años noventa a un costo de US $ 400 millones, termina costando mil millones más, que el intercambio con Brasil ha crecido casi a US $ 4.000 millones anuales- más de US $ 3.000 son importaciones de Brasil-, que Venezuela quiere hacer un gasoducto que atravesará el Mato Grosso, cuyo costo se calcula en unos US $ 23.000 millones, que se construirá una refinería-en Brasil- que costará US $ 2.800 millones con dólares venezolanos y que se estima una inversión de US$ 9.000 millones en la faja del Orinoco, no podemos menos que entender que el problema es de dinero y no político o de valores. “París bien vale una misa” dijo Enrique IV, quien abdicó sus creencias por ser Rey de Francia. Pero en el fondo lo que hay es, lo que podemos denominar, una mentalidad del garimpeiro. Esta mentalidad cunde entre aquellos que han sido obnubilados con el inmenso flujo de dólares (US $ 500 millardos) que ha impactado a Venezuela. Nos referimos a países y Presidentes, pero también podemos incluir desde los ricos tradicionales que han incrementado su riqueza o los nuevos ricos, o boliburguesía, que nos la restregan sus Hummers, BMW o lujosos 4x4, hasta algunos de los que simplemente reciben “burusas”, porque al fin lograron un puesto en la administración pública o en PDVSA, no por sus capacidades sino por ser “rojo rojitos”, o simplemente a todos aquellos que les va bien con la inyección de petrodólares a una economía que crece sin producir riqueza ni puestos de trabajo y que parecen decir, como en el refrán criollo. “si así llueve que no escampe”. Quienes tienen esta mentalidad saben que frente a una mina o “bomba” deben sacar la mayor cantidad de oro lo más rápidamente posible, pues están al tanto que la mina se agotará, que otros también están chupando de la misma y que cuanto más rápido saquen sus ganancias menos peligro tendrán cuando venga el desplome. Ellos saben que con la extracción del metal están haciendo daño al ambiente físico y social, que ponen en riesgo su existencia y la de los suyos, que incluso están violando o al menos torciendo la ley, en un ambiente de mucha violencia, pero asumen que al final el tiempo y el dinero perdonara todos los pecados, a los que logren sobrevivir. Para explotar la “bomba” rápida y furiosamente se permite engatusar, mentir, seducir, crear amistades circunstanciales y de conveniencia pues el único fin es explotar el oro y sacar los dólares. Esperan tener un futuro promisor pues al acabarse la mina ellos no sólo habrán sobrevivido sino que serán muy ricos. El problema es que esta historia de final feliz no es la que la gran mayoría ha vivido, pues más temprano que tarde terminan subsumidos en la vorágine que ellos mismos ayudaron a construir La mentalidad garimpeira es fundamentalmente oportunista y depredadora, no crea riqueza y agota las posibilidades de desarrollo, y en su búsqueda de dinero fácil termina poniendo en riesgo no sólo a si mismo sino a toda la sociedad. Esto recuerda a aquellos inversionistas que creyeron que hacían un gran negocio al comprar las propiedades de los cubanos que corrían a Miami huyendo del Castro-comunismo pues esperaban sobrevivir y que el comunismo nunca llegaría, pero no lo lograron. Terminaron afilando el hacha del verdugo que acabó con todos sus sueños. En cuanto al mundo internacional, consolidar a este tipo de personajes creyendo que se van a obtener beneficios, también nos hace recordar el caso del Primer Ministro Inglés Neville Chamberlain y del mismo Stalin con Adolfo Hitler. Lo que pasaba internamente en Alemania no importaba. ¡Que errados estaban! |
Putin y Chávez versus las ONGs Después de que Kremlin acusara a las Organizaciones No Gubernamentales (ONGs), en especial las que recibían financiamiento externo, de fomentar actividades contra el Estado y favorecer el debilitamiento de las posiciones geopolíticas rusas, se inició el proceso de discusión de una ley para controlar a la sociedad civil. Este fue un proceso bastante arduo que involucró instituciones que fueron mas allá de la Duma y el Estado Ruso y que se concretó en una nueva legislación que el presidente Putín recientemente refrendó. Sin embargo, la ley sigue siendo objeto de duras críticas internas y externas, y de instituciones y organizaciones gubernamentales y no gubernamentales. El Consejo de Europa, organismo intergubernamental creado para defender los derechos humanos, la democracia parlamentaria y el estado de derecho, revisó a petición de Rusia el primer borrador y con base a sus recomendaciones se introdujeron algunos cambios. Sin embargo, el Consejo considera que la ley aún debe ser mejorada pues existen imprecisiones y un poder excesivo de supervisión que incluye el control y fiscalización de los financiamientos y las actividades de las ONGs rusas y extranjeras que tendrán que inscribirse un nuevo Servicio Federal de Registros, que se ocupará de su inspección. Aún antes de que la ley entrara en vigencia ya varias ONGs internacionales fueron clausuradas lo que provocó una reacción internacional. Así el presidente ruso en su visita a Alemania, a principios de año se comprometió con la canciller alemana, Angela Merkel, de hacer todo lo posible para no afectar a las ONGs internacionales, aunque mantuvo su posición sobre la financiación extranjera pues cree que es fuente de desestabilización política. Recientemente, ante la inminente reunión del G8 y las presiones internacionales ejercidas, el presidente Putin se reunió con ONGs nacionales e internacionales, quienes plantearon varios cambios a la legislación. Putín se negó a cambiar la ley pero accedió a revisar la implementación de su aplicación aunque reiteró su oposición al financiamiento extranjero para “actividades políticas” aunque la ley no ofrece ninguna definición de estas actividades. Paralelamente,
en Venezuela la Asamblea Nacional discute una ley de Cooperación
Internacional que también es precedida por acusaciones de “traición a
la patria” por el uso de fondos internacionales. Su texto actual, al
igual que el ruso, busca controlar el financiamiento y actividades de las
ONGs y obliga a éstas
organizaciones sean nacionales o internacionales a registrarse. La ley
crearía un fondo único de financiamiento, controlado por el gobierno el
cual podrá ser utilizado siempre
y cuando éstas respondan a la prioridades de la política exterior y la
conveniencia nacional, dejando estas y otras enunciaciones sin definir o
mejor dicho dejando, por ejemplo, la definición de conveniencia nacional
convenientemente al gobierno. Lamentablemente,
ningún gobernante de los que visita Chávez en sus periplos
internacionales o que son traídos
de visita ni ninguna organización internacional a la que pertenezca
Venezuela, como la OEA o Mercosur han mostrado preocupación o sugerido
recomendaciones. Nada a favor de las ONGs podemos esperar de esta nueva
gira por países como Bielorrusia, Rusia, Irán, Qatar, Vietnam, Siria y
algunos países de Africa ni de su vista a Mercosur.
Sólo las ONGs están dando la batalla para evitar ser diezmadas en
su lucha por la reivindicación de los derechos ciudadanos. La
pérdida de la autonomía de las ONGs en cualquier parte del mundo no es
solo la pérdida de unas organizaciones sino que
es la pérdida de toda la sociedad, que al
quedarse sin sus voceros, sin sus defensores, sin aquellos líderes
abnegados que buscan reivindicar los Derechos Humanos mas allá de sus
apetencias personales, es sometida y silenciada por
gobiernos totalitarios que cercenan derechos y libertades
ciudadanas que creíamos conquistadas y aceptadas por la humanidad. Por Alfredo Michelena (17/7/06) |